No show minulostí?
Kryštof Hájek napsal(a):Leoš Literák: To ale není pravda, alespoň v 99,9%. Aerolinka pozná, že je pax. no show cca hodinu před letem. Tvé sedadlo tedy s největší pravděpodobností nikomu dalšímu neprodá a poletí prázdné, zatímco ty poletíš jiným způsobem nebo vůbec.
Takže když otočím Liborovu myšlenku, aerolinka se naopak tímto pravidlem snaží minimalizovat zbytečné cesty.
Nemůžu přeci regulovat aerolinky jen kvůli libovůli pasažérů. To už je přeci jejich volba a jejich zodpovědnost, jak přistupují k životnímu prostředí, za to aerolinka opravdu nenese ani špetku vinu. Pokud jedna konkrétní letecká společnosti vyhlásí akci na letenky z Milána do Los Angeles s přestupem ve Frankfurtu, protože chce z nějakého důvodu promovat/podpořit právě lety z Milána, je to její legitimní právo. Ona nepromuje lety z Frankfurtu, proto není logické, aby umožnila cestujícímu nastoupit až ve Frankfurtu. Tady jde opravdu čistě jen o myšlení jednotlivce. Stojí uspořených xx tisíc za dva lety navíc nebo chci cestovat kratší dobu a šetřit životní prostředí a zaplatím o xx tisíc víc?
To je to samé, jako kdybychom říkali, že všechny ceny všeho zboží na všech místech musí být stejné. Aby náhodou někdo necestoval do 50 km vzdáleného obchodu, který mu nabídne o tolik lepší cenu, že se mu i s cestou vyplatí, i když si stejný produkt může koupit ve svém městě dráž. Opět jde o přístup jednotlivce.
Leoš myslel jistě další segmenty, které jsou zrušeny nenastoupením na ten první.
Samotná aerolinka se chová rozumně, ale když bude nějaká regulace pro všechny, může být pro aerolinky výhodnější chovat se v některých případech jinak.
Tak další segmenty nenastoupením na první nejsou za hodinu, ale za tři hodiny, což je stejně doba, za kterou je pravděpodobnost koupě zrovna té mé uvolněné sedačky mizivá...
Otázka je, jestli tedy taková regulace přinese reálný význam. Jak pro cestujícího, tak pro samotnou aerolinku, tak pro případné omezení "zbytečných" cest. Podle mě to ve výsledku výhodné nebude pro nikoho. Letenky, především mezi městy bez přímého spojení nebo do exotičtějších míst skokově zdraží, což ve výsledku může vést k silnější individuální dopravě a jsme zpět u těch externalit... Vše má svá pro a proti. Za sebe si myslím, že by mělo regulované a plošné omezení no-show spíš celkový negativní dopad.
I když samozřejmě nevím, jak by to třeba s cenami v reálu zahýbalo, protože jak řekla Katka, to asi neví ani sami tvůrci cen. Jsou to fakt jen moje úvahy.
Přesně tak. Z nějakého důvodu nestihnu let, ale dokážu se dopravit do přestupní (cílové) destinace jinak. Mám ale smůlu, zbytek cesty je fuč. A když je odlet třeba za pár týdnů, tak aerolinka má slušnou šanci mé místo prodat podruhé.
Btw jaký je vlastně rozdíl proti overbookingu? Před EU regulací, díky které dostaneme aspoň slušnou kompenzaci, jsme měli smůlu a vše taky bylo podle pravidel aerolinky, se kterými jsme přece nákupem souhlasili.
Leoš Literák napsal(a):Přesně tak. Z nějakého důvodu nestihnu let, ale dokážu se dopravit do přestupní (cílové) destinace jinak. Mám ale smůlu, zbytek cesty je fuč. A když je odlet třeba za pár týdnů, tak aerolinka má slušnou šanci mé místo prodat podruhé.
No to ano, s tím souhlasím. Ale takových případů, hádám, moc není. Přišlo mi, že se tu celou dobu bavíme o tom, kdy cestující svévolně daný let nenastoupí.
Katka napsal(a):Ono Afrika ma cez 50 krajin z ktorych kazda je ina. Obyvatelia niektorych sa uz takmer rozmnozovat prestali (ie Libya, RSA) a ten zvysok sa prestane ked sa tam zvysi zivotna uroven. Ako to vlastne bolo vo vsetkych krajinach sveta. Celkovo ma cely africky kontinent mensiu populaciu ako Cina alebo India, takze rast africkej populacie fakt nepredstavuje najvaznejsou hrozbu pre zivotne prostredie.
Můžeš mít multi-city, kde segmenty jsou od sebe odděleny několika dny či týdny. A jak zaznělo dříve, v případě no-show propadá i zpáteční let. Nemusíš hledat výkuky, co si najdou supersložitou kombinaci a využijí jen prostředek.
Já když nemám všechny lety na jedné letence, tak si na přestup mezi aerolinkami dávám jeden den. Když má totiž let zpoždění a nestihneš další let na jiné letence, tak jsi v h****u. No show a druhá letenka je pryč.
Ale tak to je přeci opět jen o zodpovědnosti jednotlivce, rozhodně ne aerolinky. Pokud si člověk na vlastní pěst naplánuje takové negarantované spojení, není to problém aerolinky. Pak je zcela logické, že ta místa prodá, když se člověk na odlet nedostavil, v tom nevidím ani náznak problému - je to jeho chyba. Ale jak říkám výše, i přesto si dovedu představit benevolentnější přístup právě v případech, kdy se člověk dostaví do místa odletu o pár desítek minut později, protože se prostě stalo něco na cestě, a za nějaký poplatek ho aerolinka přerezervuje a zpáteční lety ponechá.
Opět ale říkám, že si myslím, že to opravdu není hlavní problém. Tím jsou právě ti "vykukové". Pokud si koupí letenku z Milána a přijdou na odlet z Frankfurtu, pak je samozřejmě logické a morální, že na ně aerolinka vyplázne jazyk a jejich místa prodá. Stejně tak opačně - pokud si koupí ultralevnou letenku třeba do Paraguaye s tím, že vystoupí v Riu a zpět poletí z Ria, je podle mě normálně, že mu po nenastoupení na let Rio-Asuncion zbytek propadne. To je to, o čem mluvím já.
no-show bych prolomil v případě že:
- o to cestující požádá
- na lety na jedné cestě jen v případě, že doloží potvrzení z odletového letiště nebo jinou letenku kterou "dohnal" původní routing (z odletového letiště).
Ja bych uz pomalu navrhoval rozdat diskutujicim remdihy a noze, nez nam vychladne atmosfera.. :D
99% zdejsi populace to stejne necha bez dopadu (pac Praha neni prestupni letiste), radsi koukejte po nejakem levnem tarifu na leden do NYC, at si muzu v lednu zaletet na prodlouzeny vikend a nepalte cas nad nesmyslama :)
Kdyz to zrusej super, kdyz ne tak taky super :D
Ony se prodávají záměrně (tedy kromě chybových) např. nějaké "ultralevné letenky do Paraguaye"? Jako od stejné aerolinky, která má výrazně dražší ten základní let mezi kontinenty?
"Letenky, především mezi městy bez přímého spojení nebo do exotičtějších míst skokově zdraží, což ve výsledku může vést k silnější individuální dopravě a jsme zpět u těch externalit..." To si nemyslím a navíc, že se zbytek cesty dojede třeba 5 hodin v praxi spíš busem nebo vlakem spíš externality sníží a pokud autem, tak to vyjde nastejno.
Ano, je to uplny off topic, ale musela som :)
Ja nehovorim, ze africka populacia ako celok momentalne nerastie. A ano, porodnost, odhady obyvatelstva a podobne statistiky si dohladat dokazem a celkom aj rozumiem co tie cisla znamenaju. Hovorim ze
1. Treba rozlisovat medzi africkymi krajinami, lebo kazda je odlisna, ma vlastne specifika. V niektorych z nich je porodnost vysoka a v inych nie.
Takmer vsetci moji priatelia, rodinni prislusnici a znamy sa stazuju na tendenciu ludi poukazovat na Afriku ako na krajinu a poukazovat na nejake vyskumy a statistiky, ktore si precitali na internete. A radit im co robit v ich krajinach, bez toho aby mali ponatie ako to tam funguje. Bohuzial sa s niecim takym stretneme vzdy, ked pozvem niekoho z nich na Slovensko...
2. Populacia Afriky v sucastnosti nie je natolko vysoka aby jej rychly rast v % predstavoval extremny problem.
3. Z pohladu na rast uhlikovej stopy a dasich ekologickych ukazovatelov, ci uz v percentach alebo cislach, Afrika nie je najvecsia hrozba pre zivotne prostredie.
4. Ked sa tam zdvihne zivotna uroven tak klesne porodnost ako prakticky v kazdej krajine.
Libor_S napsal(a):Ony se prodávají záměrně (tedy kromě chybových) např. nějaké "ultralevné letenky do Paraguaye"? Jako od stejné aerolinky, která má výrazně dražší ten základní let mezi kontinenty?
To byl jen příklad. Ale dotazů na ukončení cesty v bodě přestupu a návratu opět z bodu přestupu je opravdu hodně. (Mám-li tedy být konkrétní, tak co si pamatuju z poslední doby, například u letů do Cancunu přes MEX, do Tasmánie přes SYD, do Uruguaye přes EZE, do Seattle přes SFO, atd. atd. atd.)
@Katka: Vzhledem k tomu, že tento web není o řešení globálních problémů a jednalo se jen o drobnou poznámku na okraj, bylo zevšeobecnění růstu na celý kontinent naprosto v pořádku (stejně jako zmínka o velkém růstu bohatství v Asii, kde to taky neplatí o všech zemích a někde naopak roste populace a ne tolik bohatství a někde už populace naopak klesá při stagnujícím bohatství) , ať si o tom tvá komunita (nebo kde to žiješ) myslí, co chce. Nárůst na dvojnásobek od roku 2016 do roku 2050 se opravdu jinde neodhaduje. Pokud se jim přece jen zvedne životní úroveň tak, aby to snížilo porodnost, bude ta jejich uhlíková stopa taky velká. Samozřejmě to svět nepoloží samo o sobě a nejdříve to začalo růstem populace a ničením přírody jinde, ale čím horší je situace celosvětově, tím větší problém bude nárůst o další miliardy v Africe.
Ked sa tam zdvihne zivotna uroven tak klesne porodnost ako prakticky v kazdej krajine.
[/citace]
Problém je v tom zvednutí životní úrovně řekl bych a o to tu jde. Jinak bych to raději nechtěl komentovat. Snad jen, ze nejde jen o životní prostředí,ale o vliv Afriky na život v Evropě, ale to sem už vůbec nepatří.
Cast “a v Africe se zase jen tak nepřestanou rozmnožovat” z mojho pohladu moc v poriadku nie je, ale je mozne ze som trochu precitlivena, kedze hovoris o mojom tretom domove. Rovnako ako by mi vadilo, keby to niekto povedal o Slovensku. No nejdem to tu uz viac spamovat touto temou :)
Leos Literak na tohle tema jsem tu poslal pred casem rozhodnuti soudu v Nemecku , kdy bylo konstatovano , ze spolecnost vlastne cely let nema pravo zrusit , kdyz neni nastoupeny prvni let ale je opravnena uctovat financni rozdil mezi cestou ,ktera je treba prodana v akci a cenou letu , ktery cestujici skutecne vyuzije
Dotyčný je blb, protože si koupil letenku do Berlína se stejnou leteckou společností, se kterou nenastoupil poslední segment. Pokud by letěl jakkoliv jinak, tak by se to Lufthansa těžko domákla. Ale zřejmě si myslel, že je to pohodička. Vždy přece může říct, že se mu udělala špatně nebo něco,ale když si koupí letenku dopředu u stejné společnosti, tak podobná výmluva moc nepřipadá v úvahu. Uvidíme, jak dopadne soud.
Snažit se asi můžou a spíš je to jen takový strašák pro ostatní cestující. Jakmile budou muset odkrýt cenotvorbu, tak podle mě covnou. Tím by krásně nahráli EU. Navíc firemní klientela by jim rychle mohla utéct. Vzhledem k jejich politice jednosměrek, kdy se zpáteční let často vynechává.
floodland: Kdyby si nekoupil komplikovanější let přes Oslo, ale přímo z Německa a s návratem do Německa, tak by jim za letenky musel zaplatit více. Tohle se jim nelíbilo. Proč myslíš, že si lidé komplikují lety? Právě kvůli té nižší ceně.
@floodland Rád bych sdílel tvůj optimismus, že v EU vítězí zdravý rozum. Ono se ale stačí podívat třeba na osvobození chlapců, co umlátili řetězem Čecha v Anglii jen tak pro zábavu, nebo naopak odsouzení Čecha za pašování migrantů, kteří mu nalezli do kamionu ve Francii a přitom dotování neziskovek, které ty samé migranty dováží od břehů Libye,aby bylo jasné, jak to je.
vpašovat do diskuze o no-show imigranty a dotování neziskovek, to už je opravdu level parlamentni listy :/
Leonard napsal(a):vpašovat do diskuze o no-show imigranty a dotování neziskovek, to už je opravdu level parlamentni listy :/
A zase náš Leonard :-) Chápu že nechápe moji argumetnaci, proč nelze spoléhat na spravedlivé výsledky soudů v Evropě. Každému holt není dáno. To by mě zajímalo jak ví, co se píše v Parlamentích listech. To přece slušný člověk nečte nebo ano??
niemandos: chlape sorry, ale tohle mi už přijde taky trochu přes čáru, z toho co píšeš vyvozovat to, jak fungují soudy v Evropě a ještě k tomu do toho tahat neziskovky... Celkem zbytečný.
@eremi No mě to přišlo jako dobrý příklad. Jen jsem chtěl ukázat na příkladech, že co vypadá jako na první pohled jasné, nemusí být u soudu jasné. Nebo máš pocit, že ty rozsudky jsou v pořádku. Ty neziskovky jsem si mohl odpustit, to máš pravdu.