Coronavirus - zachovajte paniku
Počkej, ale takhle to nefunguje, neměl bys naopak Ty dokázat svoje tvrzení a dát nám statistiku, která potvrzuje Tvoje tvrzení? Potom bys přeci mohl plácnout jakýkoliv nesmysl a chtít, aby oponent prokazoval opak. Očekával bych od Tebe konkrétní argument typu:
"ve věku 30-50 let je nárůst rakoviny (nejlépe podle typů) tak vysoký oproti období před 2. světovou válkou a tudíž se většina případů nedá vysvětlit genetickými predispozicemi"
(ps: Mrzí mě, že jsem neodolal, opravdu nechci zase ničit diskuzi na 10 stránek debat)
Libor_S napsal(a):Osobně jsem toho názoru, že když má někdo rakovinu v mladším věku, může si za to především sám.
Myslím, že pro všechny přijatelná formulace by byla např.: "Za to, že se v mladším věku výrazně častěji vyskytuje rakovina a jiné civilizační nemoci než dříve, si může lidstvo samo.". Takto jsi to bohužel vztáhl na každého jednotlivce, který onemocní, a s tím se opravdu nedá souhlasit.
Těch příčin může být hafo. Horší vzduch, méně spánku a pohybu, chemikálie v jídle .. Nejspíše by mluvil jinak, kdybys měl blízký případ. I když - jeden známý na twitteru obhajuje, že Covid je v pohodě, že jen uspíšil smrt lidí, co by jinak stejně brzy umřeli.
@doctorex: Vycházím z článků, kde se běžně zmiňuje velký nárůst u mladších. Ten 2-násobek a 4-násobek jsem citoval. Není z toho jasné, v jakém věku zemřou, ale protože část (není podstatné, že menší z celkového počtu) umírá i v mladším věku, není důvod, aby pro mladší věk neplatil cca ten samý nárůst oproti minulosti, jaký je uváděný celkem. Čísla jsou tady, ale tam nemá veřejnost asi přístup: https://www.svod.cz/
@mirjur: Máš pravdu, takto to je "politicky korektně" řečeno a nebude to dráždit. Bohužel mi to zavání tím sváděním svého podílu na někoho jiného, tedy na nějaké lidstvo, se kterým já nic nenadělám. Uznávám, že je velmi těžké měnit své zaběhnuté myšlení, ale svádění na genetiku, lidstvo atd. bude mít za následek čím dál víc civilizačních chorob.
@Leoš Literák: "Horší vzduch, méně spánku a pohybu, chemikálie v jídle" jsou právě jedny z příčin civilizačních chorob a zrovna dostatek spánku a pohybu se dá ovlivnit dobře. Chemikálie v jídle se dají omezit hůř, ale mnohem důležitější je vyhýbat se co nejvíc průmyslově zpracovaným potravinám, což jde, když se chce. Vzduch není u většiny lidí klíčový faktor, ale dá se chodit občas do lesa nebo na výlety.
Moje máma měla rakovinu štítné žlázy ve 45 letech (štítnou žlázu měla tehdy kompletně vyoperovanou a k tomu radioaktivní jód), ale i přes jiné vážné nemoce žila ještě dalších 20 let. Babička měla ve vyšším věku velký, ale zapouzdřený nádor a nijak ji to neomezilo v pokračování aktivního života.
O Covidu jsem takto nikdy nepsal. Naopak pokud se někdo na základě této debaty nad svým životem zamyslí, bude těch mrtvých časem méně. Četl jsem nebo slyšel spoustu rozhovorů s lidmi, kteří se nad svým životním tempem a smyslem svého života atd. zamysleli teprve až tehdy, když kvůli nějaké civilizační chorobě málem zemřeli. A většinou byli při zpětném pohledu rádi, že se jim to stalo a mohli se z toho poučit. Já jsem viděl na své mámě, jak si zničila zdraví stresem (kromě rodiny pracovala i za kolegy, byla dobrovolně předsedkyně výstavby tří družstevních paneláků).
Libor-S napsal : Naléhavé případy zdravotnictví řešilo. Spíš byl problém, že sami lidi se báli přijít do nemocnic. Zpoždění se nedá svádět na vládní opatření, ale na koronavirus. Kdyby nebyla opatření, v situaci podobné nejpostiženějším zemím by zdravotnictví zkolabovalo stejně. Osobně jsem toho názoru, že když má někdo rakovinu v mladším věku, může si za to především sám.
A kdo poznal ty naléhavé případy ? Praktičtí lékaři , kteří nebyli řádně vybaveni ochr. pomůckami léčili po telefonu.... Určitě bylo třeba vyčlenit oddělení pro pacienty s Covid, ale spousta odborných ordinací neordinovala především z důvodu nevybavenosti ochr. pomůckami.
I kdyby byla poslední věta pravdivá , jako, že není, nechápu její vztah k předchozímu textu. Pokud si způsobím zranění vlastní vinou, tak nemám v dané situaci nárok na ošetření ?? Léčení přece probíhá dle diagnózy a ne dle míry zavinění.
To je věc zdravotnictví, jak se to řešilo. Jistě byl zmatek a vznikly i chyby. Nebyl ale záměr vládních opatření, aby se zastavilo řešení naléhavých případů. Ochranné pomůcky nemají souvislost s vládními opatřeními (snad kromě toho, že kvůli jejich nedostatku byla opatření asi ještě přísnější, protože při rychlém šíření viru by došlo kvůli jejich nedostatku k ještě většímu kolapsu zdravotnictví). Chyběly téměř všude (možná kromě Tchaj-wanu a Jižní Korey, kde zodpovědní měli předchozí zkušenosti a rychle zareagovali nákupem v první půlce ledna, kdy bylo ještě co kupovat).
To nějak divně překrucuješ, nic takového jsem nepsal. Z mých slov vyplývá, že se nedá svádět vina na něčích případných zdravotních problémech v důsledku opožděného ošetření na vládní opatření proti koronaviru, ale jedině na samotný koronavirus (a dovětek ve smyslu, že když už hledat někde prvotní příčinu, tak se zamyslet, jestli by se nemělo hledat spíš u sebe).
Šlo právě o ten dovětek...... Prvotní příčina je u mne , jím nezdravě a málo se pohybuji, takže teď mám smůlu...?
S upozorněním na důsledky omezení tzv. neodkladné péče přišli lékaři.Pokud vím, nebylo to od pacientů. Lékaři nepoukazovali na obavy pacientů z návštěvy nemocnice ( určitě se mnoho lidí bálo...) , ale na možná rizika a komplikace vyplývající z odkládání diagnostiky a zákroků.
Libor_S napsal(a):
@doctorex: Vycházím z článků, kde se běžně zmiňuje velký nárůst u mladších. Ten 2-násobek a 4-násobek jsem citoval. Není z toho jasné, v jakém věku zemřou, ale protože část (není podstatné, že menší z celkového počtu) umírá i v mladším věku, není důvod, aby pro mladší věk neplatil cca ten samý nárůst oproti minulosti, jaký je uváděný celkem. Čísla jsou tady, ale tam nemá veřejnost asi přístup: https://www.svod.cz/
@mirjur: Máš pravdu, takto to je "politicky korektně" řečeno a nebude to dráždit. Bohužel mi to zavání tím sváděním svého podílu na někoho jiného, tedy na nějaké lidstvo, se kterým já nic nenadělám. Uznávám, že je velmi těžké měnit své zaběhnuté myšlení, ale svádění na genetiku, lidstvo atd. bude mít za následek čím dál víc civilizačních chorob.
@Leoš Literák: "Horší vzduch, méně spánku a pohybu, chemikálie v jídle" jsou právě jedny z příčin civilizačních chorob a zrovna dostatek spánku a pohybu se dá ovlivnit dobře. Chemikálie v jídle se dají omezit hůř, ale mnohem důležitější je vyhýbat se co nejvíc průmyslově zpracovaným potravinám, což jde, když se chce. Vzduch není u většiny lidí klíčový faktor, ale dá se chodit občas do lesa nebo na výlety.
Moje máma měla rakovinu štítné žlázy ve 45 letech (štítnou žlázu měla tehdy kompletně vyoperovanou a k tomu radioaktivní jód), ale i přes jiné vážné nemoce žila ještě dalších 20 let. Babička měla ve vyšším věku velký, ale zapouzdřený nádor a nijak ji to neomezilo v pokračování aktivního života.
O Covidu jsem takto nikdy nepsal. Naopak pokud se někdo na základě této debaty nad svým životem zamyslí, bude těch mrtvých časem méně. Četl jsem nebo slyšel spoustu rozhovorů s lidmi, kteří se nad svým životním tempem a smyslem svého života atd. zamysleli teprve až tehdy, když kvůli nějaké civilizační chorobě málem zemřeli. A většinou byli při zpětném pohledu rádi, že se jim to stalo a mohli se z toho poučit. Já jsem viděl na své mámě, jak si zničila zdraví stresem (kromě rodiny pracovala i za kolegy, byla dobrovolně předsedkyně výstavby tří družstevních paneláků).
@Brouk: Nárok na ošetření máš, pokud je to nutné. Vzhledem k situaci ale nemohli všichni dostat péči, jak by bylo ideální. Muselo být hodně kompromisů. Máš smůlu podobně, jako když si třeba nedáváš pozor a zraníš se v odlehlých horách, kam kvůli počasí nemůže přiletět vrtulník. Holt musíš počkat přes noc zraněný v lepším případě ve stanu (znám případ v nejpopulárnějším chilském NP, kdy to bylo několik dní s vážným zraněním obličeje, pak svezli tu paní na koni do údolí a další den ráno, kdy přestal velmi silný vítr, který je tam obvyklý, mohl teprve přiletět vrtulník). Někdo si později řekne, že si měl dávat větší pozor při chůzi, ale někdo možná bude spekulovat, že vláda měla nakoupit vrtulníky, které zvládají létat i ve špatném počasí.
Mnoho doktorů říkalo, že pacienti raději zůstávali doma kvůli obavám z koronaviru, i když mohli přijít. Ta upozornění lékařů, o kterých píšeš, byla hlavně v posledních týdnech (Šmucler o tom mluvil asi už po pár týdnech), ale mně jde o ta opatření během cca prvních 4 týdnů. Samozřejmě teď bude nával a zase bude zpoždění, které bude mnohde pacienty poškozovat. Tam, kde opatření nepřišla včas (a mají jiný životní styl a odpovědnost než Švédové), jsou na tom s poskytováním zdravotní péče mnohem hůř než u nás.
@Ahmad: Pětina populace ne, noční směny má asi 16% ze zaměstnaných. I když je to v ČR nadprůměrné, jedná se asi o 1,2 mil. lidí ve směnném provozu. Asi 55% z nich (tedy asi 6% populace) má i noční směny, u kterých je se spánkem problém (hlavně při střídání denních a nočních směn). Každý má právo volby práce a mnoho lidí ji přijme přes varování lékařů kvůli vyšším platům. Taky mnoho zdravotních sester (těch se ty lepší peníze bohužel moc netýkají) raději pracuje mimo nemocnice a podobné. Ty, co zůstávají, jsou hrdinky a berou to jako svou oběť.
Libor_S napsal(a):
@Brouk: Nárok na ošetření máš, pokud je to nutné. Vzhledem k situaci ale nemohli všichni dostat péči, jak by bylo ideální. Muselo být hodně kompromisů. Máš smůlu podobně, jako když si třeba nedáváš pozor a zraníš se v odlehlých horách, kam kvůli počasí nemůže přiletět vrtulník. Holt musíš počkat přes noc zraněný v lepším případě ve stanu (znám případ v nejpopulárnějším chilském NP, kdy to bylo několik dní s vážným zraněním obličeje, pak svezli tu paní na koni do údolí a další den ráno, kdy přestal velmi silný vítr, který je tam obvyklý, mohl teprve přiletět vrtulník). Někdo si později řekne, že si měl dávat větší pozor při chůzi, ale někdo možná bude spekulovat, že vláda měla nakoupit vrtulníky, které zvládají létat i ve špatném počasí.
Mnoho doktorů říkalo, že pacienti raději zůstávali doma kvůli obavám z koronaviru, i když mohli přijít. Ta upozornění lékařů, o kterých píšeš, byla hlavně v posledních týdnech (Šmucler o tom mluvil asi už po pár týdnech), ale mně jde o ta opatření během cca prvních 4 týdnů. Samozřejmě teď bude nával a zase bude zpoždění, které bude mnohde pacienty poškozovat. Tam, kde opatření nepřišla včas (a mají jiný životní styl a odpovědnost než Švédové), jsou na tom s poskytováním zdravotní péče mnohem hůř než u nás.
@Ahmad: Pětina populace ne, noční směny má asi 16% ze zaměstnaných. I když je to v ČR nadprůměrné, jedná se asi o 1,2 mil. lidí ve směnném provozu. Asi 55% z nich (tedy asi 6% populace) má i noční směny, u kterých je se spánkem problém (hlavně při střídání denních a nočních směn). Každý má právo volby práce a mnoho lidí ji přijme přes varování lékařů kvůli vyšším platům. Taky mnoho zdravotních sester (těch se ty lepší peníze bohužel moc netýkají) raději pracuje mimo nemocnice a podobné. Ty, co zůstávají, jsou hrdinky a berou to jako svou oběť.
https://www.idnes.cz/ekonomika/d...nomika_are
https://ct24.ceskatelevize.cz/do...e-ale-neni
Teda, vy jste teoretik ala gůgl... Říkají vám něco takový pojmy jako vyrovnávací období, dělené směny, nepravidelné rozložení pracovní doby? To všechno má podstatný vliv na kvalitu spánku, ne jen noční směny, jak se neuvěřitelně naivně domníváte.
A alibismus o možnosti volby si strčte do vaší duté zadele, kdyby to takto pojal každý, tak si ani nerozsvítíte světlo, ani neodletíte na výlet, vy myšlenkový gigante.
A ne, neberou to jako oběť, to asi žijete někde v paralelním světě. Prostě se musí něčím živit a taky je to třeba baví, víme?
Zřejmě jsi inteligentní člověk, ale v mých očích nejsi moudrý. Moudrý jedinec dokáže uznat, že se mýlil nebo přestřelil, a omluvit se.
Libore, skoro az jsem zavahala, zda jsi prispevek o rakovine u mlade populace psal Ty nebo ten klon z komentaru pod nejakym cestopisem/clankem.
Lvi podil na rakovine u mladych lidi ma predevsim genetika. Nekomu, a takovych lidi znam bohuzel spousty, nebyly karty dobre rozdany uz do zacatku. Nedostatek spanku nebo spatna zivotosprava se projevuji pozdeji - jestli drive, tak obvykle jinak.
Mam Te za velmi, velmi inteligentniho cloveka. Tenhle nazor je ale ustrel.
@Ahmad: Střídání dopolední a odpolední směny na spánek určitě velký vliv nemá. I doktoři citovaní v článku mluvili hlavně o noční směně a pokud se střídá s denními. Tvé další problémy mě nezajímají. Psal jsem o příčínách všeobecně a jistě se vždy najde dost vyjímek, kdy je něco složitější. To ale neznamená odevzdaně sedět a nedělat nic pro zlepšení. Nikdy nezaviní zdravotní problémy jediná příčina, ale jak se říká stokrát nic umořilo osla. Když je to baví a jsou spokojené, tak je to jen dobře. Jistě kvůli tomu neumřou.
@Mandarinka: Kdo ani teď (i po vysvětlení, že s tím mám i osobní zkušenost) nepochopil, jak jsem to myslel (tedy jako podnět k zamyšlení a snad i varování), není moudrý. A od takového pro mě není hodnocení relevantní.
@Beáta: Když tu na mě útočí s nesmysly (na to je Ahmad expert) a zaujme mě to, najdu si, jak to je a odpovím.
To je smutné, ale je úplně mimo to psát jako popření tvrzení, že si škodí ti, kteří si kvůli hektickému životnímu stylu nedopřejí dostatek spánku (pokud jste to tak myslela, jinak nevím, proč to píšete).
@Sarah: To je pořád dokola. Jak může genetika vysvětlit velký nárůst u dané věkové kategorie (třeba těch 30-50 let)?
Libor_S napsal(a):@Ahmad: Střídání dopolední a odpolední směny na spánek určitě velký vliv nemá. I doktoři citovaní v článku mluvili hlavně o noční směně a pokud se střídá s denními. Tvé další problémy mě nezajímají. Psal jsem o příčínách všeobecně a jistě se vždy najde dost vyjímek, kdy je něco složitější. To ale neznamená odevzdaně sedět a nedělat nic pro zlepšení. Nikdy nezaviní zdravotní problémy jediná příčina, ale jak se říká stokrát nic umořilo osla. Když je to baví a jsou spokojené, tak je to jen dobře. Jistě kvůli tomu neumřou.
@Mandarinka: Kdo ani teď (i po vysvětlení, že s tím mám i osobní zkušenost) nepochopil, jak jsem to myslel (tedy jako podnět k zamyšlení a snad i varování), není moudrý. A od takového pro mě není hodnocení relevantní.
@Beáta: Když tu na mě útočí s nesmysly (na to je Ahmad expert) a zaujme mě to, najdu si, jak to je a odpovím.
To je smutné, ale je úplně mimo to psát jako popření tvrzení, že si škodí ti, kteří si kvůli hektickému životnímu stylu nedopřejí dostatek spánku (pokud jste to tak myslela, jinak nevím, proč to píšete).
Tak si dejte pár let v režimu RRR-OOO-VVV a furt dokola (ranní, odpolední, volno) a pak přijďte poreferovat jak se vám krásně spí.
Zatím holt budete za hlupáka, jako dosud.
pozn. I podprůměrný ptakoještěr pochopí, že ten průser je skytý v detailu - totiž, že vstáváte a chodíte spát každý den jinak, takže si nejdřív rozeserete biorytmy a pak i zdraví.
Když má někdo odpolední, tak nemůže jít brzo po návratu domů spát a brzo vstávat, i když nemá ranní? Kdyby střídání ranní a odpolední bylo tak strašné, tak ti s nočními směnami, před kterými varují lékaři, by nepřežili ve zdraví snad ani čtyřicítku. Řekl bych ale, že je např. dost pilotů ve službě (tedy zdravých) i v pozdějším věku. Mj. asi protože různé věci vadí různým lidem různě. A hlavně protože jedna méně podstatná věc zdraví nezničí.
No, tak se vraťme na počátek: Libor_S dne 3.5.2020 napsal: Osobně jsem toho názoru, že když má někdo rakovinu v mladším věku, může si za to především sám.
Už v okamžiku, kdy jsi to, Libore, dopsal a kliknul na klávesu „enter“, ti muselo minimálně blesknout hlavou, že to je asi blbě napsaný….
Jo, je to neuvěřitelně blbě napsaný, jak už psalo několik lidí přede mnou, je to nesmyslná, necitlivá a emoce budící věta, v jejímž důsledku tu teď máme opět několik stránek „off-topic“ a tvých několik desítek snah o úpěnlivou obhajobu, jak jsi to myslel a nemyslel, co to znamená mladší věk a jaký vliv na člověka mají směny (mimochodem fakt blbej). I já bohužel patřím do skupiny, kde se matky malých a náctiletých dětí ptají, jak si to, proboha, ty děti zasloužily, že zrovna…. A představ si, že uznávané kapacity v Motole, se kterými jsem měla tu čest mockrát po určitý čas hovořit, a kterých jsem se ptala, jak to, mi vysvětlovali, že je to v podstatě loterie!!! Loterie, Libore, v patnácti, ve třiceti i v šedesáti – každý máme nějakou genetickou informaci – někomu stačí málo a je zle, někdo se chová ke svému tělu jako hovado a žije do stovky…..
Tím bych tu diskusi ukončila, téma vlákna je jiné. Dík
Omluvit bych se mohl jedině těm, kteří to nejsou ochotní nebo schopní pochopit. Chápu, že z jejich pohledu to vyznělo necitlivě. Nemůžu ale odvolat něco, co je pravda. To by nebylo moudré. Svalovat na dědičnost/genetiku nejde nemoc s rychle narůstajícími případy. Hlavně ale si něco laskavě o tom přečtěte, když tomu nerozumíte. Já už s tímto tématem končím.
https://www.mou.cz/dedicnost-jak...#chapter=3
Jsou nádory dědičné?
Všechna nádorová onemocnění jsou zapříčiněna poškozením genů. Avšak pouze malá část nádorů je dědičná, kdy zárodečná mutace přenesená pohlavními buňkami na potomka je přítomna ve všech jeho buňkách. Pokud je chyba v genech zděděná z předchozí generace zárodečnou mutací, jedinec má velké riziko onemocnět nádorem. Nemoc vzniká v časném věku a mluvíme o dědičné predispozici k nádoru. To je vzácné a týká se to asi 5-10 % nádorových onemocnění...
U ostatních 90 % případů vznikají chyby ve zmíněných genech naprosto náhodně během života pouze v určité buňce (například prsu nebo tlustém střevu), hromaděním mutací dochází k růstu nádoru a jeho metastazování (uvolnění buněk z nádoru a zakládání nových ložisek mnohdy vzdáleně od prvního nádoru). Nádory se objevují s přibývajícím věkem. Čím více je člověk exponován škodlivinám, například cigaretovému kouři a záření, tím větší bude riziko nových mutací a onemocnění nádorem...
https://www.mou.cz/rizikove-fakt...neni/t3019
Kouření je daleko nejvýznamnějším rizikem. Neexistuje žádný jiný jednotlivý faktor, který by měl tak rozsáhlý škodlivý účinek. O cigaretách se s trochou nadsázky říká, že „jsou jediným výrobkem, který užíván podle návodu, vede k onemocnění a smrti“. Prokazatelně spolupůsobí nejen při vzniku rakoviny plic, ale i řady dalších zhoubných nádorů...
Výživa se podílí na vzniku i ochraně před nádorovými onemocněními velmi vydatně, neboť působí na mnoha místech v organizmu a působí prakticky nepřetržitě po celý život. Může působit několika známými způsoby...
Nadměrný energetický přívod přispívá ke vzniku obezity, která je samostatným rizikovým faktorem zhoubného bujení.Je spoluodpovědná za některé typy zhoubných nádorů...
https://www.linkos.cz/lekar-a-mu...viny-plic/
Rakovina plic patří celosvětově mezi nejčastější nádorové onemocnění; také v České republice morbidita a mortalita na nádory plic dlouhodobě vzrůstá, v současnosti především u žen. Jakkoli se jedná o onemocnění ponejvíce spojené s kuřáctvím cigaret, genetické faktory mají při jeho vzniku, progresi, terapii a prognóze významnou úlohu. Genetické faktory se podle klasických odhadů podílejí na vzniku plicní rakoviny nejméně z 10-15%.
https://www.abctehotenstvi.cz/tx...no-dedicne
Jak moc spolu souvisejí rakovina prsu a dědičnost?
Výskyt rakoviny prsu v rodině je nejvýznamnějším rizikovým faktorem. Na druhou stranu, rakovina prsu je nesmírně častým onemocněním – v České republice onemocnění každá desátá žena. Na základě jasné dědičné dispozice, takové, kterou dokážeme vyšetřit, ale vzniká pouze 5-10% všech těchto nádorů, tedy poměrně malá část.
https://www.onconet.cz/index.php...mp;aid=170
Souvisí ten nárůst výskytu rakoviny i s kvalitou životního prostředí?
To je těžké říct. Spíše to souvisí s životním stylem. U některých nádorů, jako je karcinom prsu, je to jakási „daň za pokrok“. Více se vyskytuje ve vyspělých zemích, kde je lepší výživa a podobně. Životní prostředí se na tom může podílet také, ale ne tak úplně. Spíše je to celý životní styl, stres, výživa, málo fyzické aktivity a tak dále.
No vidíš, Libore, tímto jsi vlastně potvrdil, že se mýlíš ve svém názoru, že si za rakovinu může každý sám... (nebo především sám, budeme-li slovíčkařit). Ano, v mnoha případech tomu člověk sám napomůže, ale taky v mnoha případech je v tom "nevinně" a sám s tím nic nenadělá, i kdyby se rozkrájel...viz ta procenta ohledně genetiky, strava a životní prostředí - to do cca 15-20 let věku není člověk sám schopen ovlivnit, musel bys obvinit rodiče, společnost... bohužel ve sterilním prostředí dnes žít nelze, a i kdyby šlo, stejně by to vždycky nepomohlo.
Taky bych tento OT ukončil, dobrou noc.
Ty poklesy přepravených pasažéru jsou brutální:
https://www.reuters.com/article/...SKBN22H0JV
Potěšující v tom článku je, že Wizzair neodpískal plán na: ... a new airline it is planning to launch with flights between Abu Dhabi in the Middle East and eastern Europe is progressing in line with its initial timeline to start flying this year.
Nejspíš si vláda udělá radost - Číňané prý svůj podíl v QS prodají za 1/3 CNY - https://video.aktualne.cz/dvtv/s...47ab5f122/ (video jsem si nepouštěl, tak odpusťe, jestli novináři opět použili novinářskou zkratku a bulvární nadpis neodpovídá obsahu).
mirjur napsal(a):No vidíš, Libore, tímto jsi vlastně potvrdil, že se mýlíš ve svém názoru, že si za rakovinu může každý sám... (nebo především sám, budeme-li slovíčkařit). Ano, v mnoha případech tomu člověk sám napomůže, ale taky v mnoha případech je v tom "nevinně" a sám s tím nic nenadělá, i kdyby se rozkrájel...viz ta procenta ohledně genetiky, strava a životní prostředí - to do cca 15-20 let věku není člověk sám schopen ovlivnit, musel bys obvinit rodiče, společnost... bohužel ve sterilním prostředí dnes žít nelze, a i kdyby šlo, stejně by to vždycky nepomohlo.
Taky bych tento OT ukončil, dobrou noc.
Tak ještě naposled pro mirjura a případně další, co stále nepochopili. Dědičnost se týká v průměru 5-10% nádorových onemocnění. To naprosto potvrzuje má slova, že většinou si to způsobují lidi sami (i kdyby to bylo jen ze 60%, bylo by to většinou, ale i s životním prostředím a jinými neovlivnitelnými vlivy je to min. 80% vzhledem k tomu, že takové vlivy nejsou moc významné). Diskutovat lze jen o tom, v jaké míře se dá daný faktor ovlivnit. Většina si asi myslí, že se výrazně nedá ovlivnit téměř nic, ale to není pravda.
Kouření jako nejvýznamější faktor se dá ukončit. Když se chce, dá se významně zlepšit strava omezením průmyslově zpracovaných potravin. Škodliviny v potravě vadí mnohem méně viz citace z webu MOÚ (odkaz výše):
"Je pravděpodobné, že prakticky všechny druhy ovoce a zeleniny obsahují v menší či větší míře přírodní karcinogeny. Přesto neexistuje žádný doklad, že by tyto potraviny přispívaly ke vzniku nádorů, naopak byl opakovaně prokázán jejich ochranný efekt. Existuje totiž řada obranných mechanismů, jimiž se organismus karcinogenním vlivům brání. Přísunem antioxidantů právě ovoce a zelenina této obraně vydatně napomáhají."
Něco jiného je toto, ale to se dá omezit: "Karcinogeny vznikají také při kuchyňské přípravě. Při opékání masa a ryb mohou být pyrolýzou produkovány karcinogenní polycyklické aromatické uhlovodíky. Tyto pochody nastávají zejména při přímém působení ohně za vysokých teplot při grilování."
U stresu je omezování těžší, ale i ten může každý aspoň částečně snížit (menší míra stresu tolik nevadí). Dostatek pohybu a další faktory lze taky výrazně ovlivnit. Naopak zhoršené životní prostředí hraje menší roli viz poslední citace výše (MOÚ to ani nezahrnuje mezi rizikové faktory).
Proč píšeš o věku do 15-20 let? Psal jsem už mnohokrát, jaký věk myslím. Žít ve sterilním prostředí by byla naopak chyba, hlavně pro malé děti, protože to může způsobit alergie: https://www.vitalia.cz/clanky/ne...k-alergie/
Spíš bych čekal, že po přečtení závěrů od odborníků z Masarykova onkologického ústavu o vlivu dědičnosti na rakovinu ve výši 5-10% se mi omluví ti, kteří tu psali, že dědičnost/genetika může za většinu rakoviny a různě mě tu napadali, že se mám dovzdělat. Bylo by to asi na zajímavou studii, jak lidi (zdá se, že zde i velké procento poměrně inteligentních) dokáží zavírat oči před jasnými a snadno pochopitelnými fakty pravděpodobně kvůli tomu, že jsou jim nepříjemná. Jinak si to nedovedu vysvětlit.