Coronavirus - zachovajte paniku
To je pořád dokola, cestik sem stále háže nějaké nesmysly z obskurních zdrojů, pokud někdo zareaguje, tak už jen mlčí, nemá cenu reagovat.
V Irsku uvažují o povinné 14-denní karanténě, zatím je jen doporučená:
čus, na začátku jsme se tu dost přeli o smrtnosti a argument byl, že zatím nemáme dost čísel. Když teď víme, že z 4,5 milionu nakažených zemřelo 300 000, shodnem se na čísle 6,66 %?
Vskutku ďábelské číslo, náhoda? Nemyslím si!:)
Leonard napsal(a):čus, na začátku jsme se tu dost přeli o smrtnosti a argument byl, že zatím nemáme dost čísel. Když teď víme, že z 4,5 milionu nakažených zemřelo 300 000, shodnem se na čísle 6,66 %?
Vskutku ďábelské číslo, náhoda? Nemyslím si!:)
nikdo na světě neví kolik vlastně doopravdy bylo a je nakažených (ať už s příznaky či bez) ;-)
Aha!!! No stejne tak se to neví o mrtvých. kterých bylo jistě podstatně víc. Stačí se podívat na současné Rusko. Jsou to borci. Na počet nakažených tak málo mrtvých :-)
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/ - z toho se vliv koronaviru na úmrtnost vyčte s postupem času asi nejlíp
Leonard napsal(a):čus, na začátku jsme se tu dost přeli o smrtnosti a argument byl, že zatím nemáme dost čísel. Když teď víme, že z 4,5 milionu nakažených zemřelo 300 000, shodnem se na čísle 6,66 %?
Vskutku ďábelské číslo, náhoda? Nemyslím si!:)
A kde máš započítané nemocné bez otestování? Uber řád a možná budeme na reálnějším čísle. To už budou více vypovídající grafy, co postnul divan, ale i tak je stálo brzo spočítat přesná data
@Leonard: Takový výpočet nemá smysl. Kromě nepřesných čísel mrtvých, která jsou v nejvíce zasažených oblastech ve skutečnosti někdy i 2x vyšší, jsou velmi podhodnocená čísla nakažených. V ČR je to 5-násobné podhodnocení, pokud je správná ta nedávná studie, kdy vyšla promořenost 0,4%. V Německu se uvažuje o 10-násobku skutečně nakažených oproti testem potvrzených a v zemích, kde se testovalo málo, ale koronavirus se šířil hodně, bude násobek ještě mnohem větší.
V ČR vychází ten tvůj poměr na 3,5%, ale když se započítá 5-násobek skutečně nakažených, vychází realistické číslo 0,7%, které odpovídá odhadům z března 0,6% (které jsem už tehdy považoval za správné a nic mě nepřesvědčilo, že by to bylo výrazně jinak).
Zajímavá je pro správný odhad smrtnosti Covid-19 studie v Heinsbergu, kde vyšlo 0,37%. Nižší číslo to může být podle mě díky tomu, že se tam virus nešířil dlouhodobě v nemocnicích a domovech důchodců, ale jen krátkodobě při karnevalu, kdy možná u většiny nedošlo k přenosu velkých dávek viru. Možná se dá říct, že je to spodní hranice smrtnosti. https://www.uni-bonn.de/news/111-2020
@niemandos: V Rusku došlo k velkému nárůstu podle udávaných čísel až v posledních 2 týdnech a úmrtí přichází se zpožděním. Uvidíme později, jestli nárůst úmrtí přiznají.
Radku a Libore, v těch 4,5 mega je bezesporu celá řada plošných testovaní. Že nikdo na světě neví, kolik je přesně nemocných je samozřejmě pravda. Šlo by tak argumentovat u jakékoli jiné nemoci. S těma zemřelýma je to úplně stejné. Určitě jich umřelo více.
Ten poměr je celou dobu více méně pořád stejný. Určitě to číslo může oscilovat o jednotky procent, ale tvrdit, že to je určitě 10x více nebo méně, je z prstu vycucaná domněnka.
Libor_S napsal(a):
@Leonard: Takový výpočet nemá smysl. Kromě nepřesných čísel mrtvých, která jsou v nejvíce zasažených oblastech ve skutečnosti někdy i 2x vyšší, jsou velmi podhodnocená čísla nakažených. V ČR je to 5-násobné podhodnocení, pokud je správná ta nedávná studie, kdy vyšla promořenost 0,4%. V Německu se uvažuje o 10-násobku skutečně nakažených oproti testem potvrzených a v zemích, kde se testovalo málo, ale koronavirus se šířil hodně, bude násobek ještě mnohem větší.
Já měl za to, že 0,4 % populace se s nemocí setkalo, ne že 0,4 % bylo aktivních případů?
Leonard napsal(a):Ten poměr je celou dobu více méně pořád stejný. Určitě to číslo může oscilovat o jednotky procent, ale tvrdit, že to je určitě 10x více nebo méně, je z prstu vycucaná domněnka.
Prakticky NIKDO teď neví, kolik je skutečný počet nakažených. Těch 4.5mil. jsou jen pozitivně testovaní, nejsou tam započítaní nemocní a neotestovani. A ten rozptyl všemožných odhadů ohledně těchto lidí je tak velký, že přesná smrtnost se neví. Jediná jistota je, že je to méně než těch tvých 6%.
Edit.: Navíc těch lidí s lehkými příznaky bude velké množství. Jedna známá (mimochodem věk kolem 60 + CHOPN) prodělala 3 denní virózu. Když se cítila v pohodě, tak po pár dnech, kdy už chodila do práce, tak se ji to rozlezelo v hlavě a nechala se testovat. Samozřejmě byla pozitivní. Co tím chci říct je to, že takových lidí, kteří nevyhledaji lékaře bude velké množství, ti do statistik zahrnuti nejsou.
"Přesné testy odhalily, že v Česku už měl koronavirus každý dvacátý"
via seznamzpravy
https://www.seznamzpravy.cz/clan..._campaign=
Smrtnost koronaviru je ve střední Evropě naprosto marginální.
@Leonard: Ano, 0,4% se podle té studie s koronavirem setkalo, ale odpovídá to 5-násobku těch dodnes zjištěných případů. Ještě upřesňuju, že je to 5,5 až 5,9-násobek zjištěných případů v době studie, což znamená smrtnost 0,6 až 0,64%. O aktivních případech jsem nepsal.
Je třeba rozlišovat, jestli se myslí smrtnost jako často udávaná case fatality rate (CFR), která počítá jen s diagnostikovanými případy nemoci, nebo jako infection fatality rate (IFR), o které píšu já: https://en.wikipedia.org/wiki/Ca...ality_rate
"The term infection fatality rate (IFR) ... represents the proportion of deaths among all the infected individuals. It is closely related to the CFR, but attempts to additionally account for all asymptomatic and undiagnosed infections."
@niemandos: K Rusku ještě dodám, že tam mrtvé počítají stylem jako na Slovensku. Těžko říct, co je správné, ale jistě to není srovnatelné s většinou jiných zemí. Nejlepší by asi bylo udávat dva údaje jako v Čeljabinsku - Covid-19 jako hlavní příčina smrti a Covid-19 jako jedna z příčin (neboli že těm nemocným smrt urychlil o pár měsíců až let, ale to se stejně nikdy nedá přesně určit).
Coinneach napsal(a):
"Přesné testy odhalily, že v Česku už měl koronavirus každý dvacátý"
Lol, oni tu studii promořenosti dělali s těmi nepřesnými testy? Jakože ty s chybovosti 80%? :DTo už je přesnější si říkat panna/orel.
Nic, tahle země se řídí samospádem.
@Libor_S A jo, takže my na základě te studie předpokládáme, že se v ČR nakazilo 40 000 lidí, z nich jsme cca 8352 zachytili. S těma aktivníma jsem to trochu poplantal, to se omlouvám.
Podobná zpráva ze Španělska: https://english.elpais.com/socie...virus.html. Tohle je nadějné. Furt si musíme dávat bacha, aby se to nevymklo z rukou (UK, Itálie, Španělsko, NYC, směřuje k tomu Brazílie a Rusko), ale už se s tím dá pracovat.
Ten článek na seznamu píše o kvalitnějších testech, ale studie ještě není hotová a je otázka, jestli je kvalitně provedená na dostatečném vzorku populace. Kdyby to tak bylo doopravdy, byla by to pozitivní zpráva, ale nezdá se mi reálné, že by v ČR mohlo mít protilátky 5% lidí. Když se zohlední počet mrtvých na Covid-19 na milión obyvatel v ČR a Německu (a tedy zhruba odpovídající 3,4x větší rozšíření viru v Německu), musel by stejný test v Německu ukázat 17% promořenost, ale studie v Heinsbergu, tedy jednom z nejzasaženějších míst Německa, ukázala 14% promořenost. Testy ale byly asi jiné. Testy na protilátky se v Německu začaly provádět před 3 týdny a ještě nejsou výsledky, tak uvidíme.
Leonard napsal(a):
Lol, oni tu studii promořenosti dělali s těmi nepřesnými testy? Jakože ty s chybovosti 80%? :DTo už je přesnější si říkat panna/orel.
Tie testy nemali 80% nepresnost ale boli chybne pouzite. Boli urcene na odhalenie protilatok a oni to pouzivali na odhalenie toho, ci si aktualne chory. To je dost podstatny rozdiel. Protilatky sa ti nevytvoria za den choroby. Takze v tej studii tie testy mali svoj zmysel, pretoze islo o protilatky. Bolo by fajn si nieco o tom zistit predtym nez si z toho budem robit prdel.
divan napsal(a):V Irsku uvažují o povinné 14-denní karanténě, zatím je jen doporučená:
https://www.reuters.com/article/...KKBN22P15T
Ja bych to upresnil kdyz jsem uz v dobe zakazu odletu z CR priletel do Irska ,na letisti me dali papir o karantene vzal si ho a odjel domu ,bral jsem to jako ze to je povinne , az ted leze z vlady, ze je to pravne nevymahatelne ,ze je to jen doporuceni .. kdovi jak je to s temi dalsimi zakazy ( max 2km od domu , pozdeji 5km , od utery to bude 20km a oteviraji se plaze ), hrozba byla 6 mesicu vezeni nebo 2500 euro pokuta ,,,ale bylo a je to pravne vymahatelne ?
Stát by mohl koupit až stoprocentní podíl ve Smartwings, řekl Havlíček
https://www.idnes.cz/ekonomika/d...oprava_vlc
Jestli bude vláda chtít zachraňovat všechny firmy v problémech, tak se máme na co těšit, deficit bude astronomický (obrovský bude i bez toho).
divan napsal(a):
Jestli bude vláda chtít zachraňovat všechny firmy v problémech, tak se máme na co těšit, deficit bude astronomický
Kde jsi na podobnou hloupost přišel. Babis se nepřátelí s každým, takže tady bych byl úplně klidný.
No já bych úplně klidný nebyl. Ale ono je to nakonec jedno, protože stejně neovlivníme, kolik miliard vláda nacpe do různých černých děr.
Pokud by stát koupil 100% Smartwings za částku blížící se nule (o vyšší se neuvažuje), nebyla by to pomoc majitelům (při bankrotu by na tom byli stejně), ale úvěrujícím bankám a leasingovým společnostem (nevím, jak to tam je konkrétně), dodavatelům, zaměstnancům a zákazníkům s voucherem včetně cestovek. Nevím ale, jestli to majitelé budou chtít prodat za symbolickou částku, takže třeba záchrana nebude už jen z tohoto důvodu.
Všichni bychom se stejně nakonec složili na záchranu zaměstnanců, voucherů atd. Protože i kdyby to stát koupil za korunu, zaručí se věřitelům, zaručí se za vouchery atd. A nacpe do firmy další vypůjčené peníze a zvýší tím už tak obrovský státní dluh. Tenhle záchranářský komplex (nejen našeho, ale v zásadě kteréhokoliv evropského) socialistického státu je cesta do pekel. Když přijde krize, tak zkrátka všichni na to z principu musí více nebo méně doplatit. Vždycky tomu tak bylo. Ale státy a centrální banky umetají posledních X let cestičky, zajišťují tak "nekonečný růst" a snaží se eliminovat veškeré negativní dopady krizí, což vše z principu nejde do nekonečna. Žádný strom nemůže růst do nebe.
@divan: V krizích zachraňují v silně pravicových USA úplně stejně, možná i víc, když se blíží volby. To, že se nějakým způsobem pomáhá zaměstnancům (třeba přes úřady práce), funguje ve všech vyspělých státech. V krizích je to potřeba teprve. To ani snad žádný ekonom nezpochybňuje. Cesta do pekel by bylo opakování přístupu v krizi v 30. letech.
Se závěrem souhlasím, ale je to důsledek něčeho jiného. Centrální banky často hasí požáry způsobené jinými. Fed řešil následky krizí, ke kterým sám tolik nepřispěl, ale problém je v USA spíš s deficity rozpočtu ohledně toho, co píšeš. ECB řeší průšvih s nesmyslností zavedení eura bez potřebných dalších opatření, která ale nejsou politicky průchodná. V Japonsku a jistě i jinde centrální banky udělaly velké chyby.
Ohledně těch států je ale třeba říct, že je vedou politici, které zvolili voliči. A voliči rádi volí ty, kteří jim slibují nekonečný růst (o tom, že je často na dluh, ale pomlčí). Např. rádi slyší na vyšší zvyšování důchodů a slevy na jízdném (ČR) nebo na nesmyslně nízké daně, které způsobují obrovské deficity i v zemi se slabým sociálním systémem v době vysokého růstu a nízké nezaměstnanosti (USA).